연세대 천문학자 이영욱 "암흑에너희지는 없다" 확인해볼까요

>

​ 처음이다."20쵸쯔쵸쯔뇨은의 노벨상 수상자들, 광도화 효과를 무시했습니다"​, 연세대 이용욱 교수(쵸은뭉우쥬학)은 이달 6월 첫 2최초"암흑에 당실지는 없다. 자신은 우주에 암흑에 당신은 없다는 쪽에 건다. 우리 팀이 갖고 있는 증거에 따르면 그렇다고 줄거리를 썼습니다. 이 교수는 이날 연세대 연구실에서 주간 조선과 만자 신"암흑에 던 신지가 있다는 첫 998년 두 미국 연구 팀의 발표는 추가적인 검증이 필요하다. 관측 자료를 잘못 해석했을 가능성이 크다고 주장했습니다.이 교수는 이어 이들은 암흑 속에서 당신 땅을 찾은 것이 아니라 천문학에서 흔히 촛불로 불리는 첫 a형 초신성의 밝기가 바뀔 수 있다는 사실을 알지 못했다. 더 멀리 있는 욕조, 즉 자신이 젊은 항성에서 발현한 초신성은 밝기 자체가 더 어두워진다는 광도 진화의 효과를 생각하지 못했습니다. 때문에 우주가 급팽창하는 것으로 잘못 해석했습니다"라고 스토리했습니다.이영욱 교수의 스토리는 충격이었다. 당신 자신의 암흑천지에 대한 부정은 현대 우주론에 도전하는 엄청난 시초였다 이 교수는 20첫 6년 초 새 별의 광도화 효과를 암시하는 논문을 조 썰매 타기 냈다. 이 교수는 "그때는 표현을 완화하고 신중하게 논문을 썼다. 하지만 최근 몇 년간 추가 관측을 통해 관련 데이터를 충분히 확보했습니다. 광도 진화의 효과를 보정하면 암흑에 당신 잡지의 증거는 거의 없어진다는 논문 작성이 정말 거의 끝났으며 조만간 학술지에 제출하게 된다"과 이야기했습니다. ​ 2. 하버드 버클리 팀"우주 가속 팽창 중...암흑 속에 당신 땅이 있는 것은 분명하다

>

현대의 우주론은 우주에 암흑에 당신이라는 미지의 에 당신지가 있다는 전제 위에 구축돼 있다. 암흑에 당실지는 우주의 물질-엘레 던 신지 총량 중 70%를 차지하면 이이에키된다. 자신 먼 30%는 '물질'이었다 암흑에 던 신지가 존재합니다는 주장은 2일년 전 자신 왔다. 일 998년 일월 8일 미국 천문 학회(AAS)연례 행사가 열린 미국 워싱턴의 힐튼 호텔에서 미국 버클리 캘리포니아대(서울 폴모토)와 하버드대(브라이언 슈미트, 아이드 무리ー스)두 팀이 공동 기자 회견을 가졌다.이들은 "우주가 가속 팽창 중인 것을 발견했습니다"라고 발표했습니다. 우주는 시간이 지날수록 커질 것이고, 이로 인해 우주는 영원히 팽창할 것이라고 주장했습니다. 그들은, 수십억 년전에 시작되었다고 보여지는 우주의 급팽창의 원인은, 정확하게 알지 못하고, 미지의 에당신이 그 배후에 있는 것 같다고 예상하고 있었습니다. 당시 우주 급팽창론을 내세운 것은 미국 동부와 서부의 최고 명문대 소속 연구자들이었다.이 2팀이 각각 연구하고 이날 발표한 같은 결과는 학계에 충격을 주었다. 그 당시는 새천년, 즉 뉴밀레니엄을 맞이해 약간 들뜬 시기로, 그 당시까지 천문학계의 주류는 우주가 "정상 팽창"하고 있다고 말하고 있었습니다. 정상 팽창이라고 하는 것은 완만한 속도로 우주가 팽창하는 것을 상정합니다. 우주론 연구자들은 빅뱅과 이후 급팽창으로 우주가 폭발적으로 커지면서 그 대폭발의 힘이 다음 시간으로 인해 상당히 약해졌지만 그 여력 때문에 우주는 여전히 커지고 있다고 말했습니다. 그러다 빅뱅의 힘이 약하고 육지의 우주는 어느 시점부터는 수축할지도 모른다고 예측했습니다. 하지만 버클리대와 하버드대 연구팀의 새로운 우주관측 결과는 우주의 운명에 대해 전혀 다른 예측을 내놓았다. 세계 천문학계에 도전장의 암흑에, 당신잡지에 의한 우주 가속 팽창론은, 다음 학계의 새로운 모델로 급속히 자리 매김되었다.이 이론은 20일 한년 노벨 위원회도 인정했습니다. 그 결과 버클리대 팀을 이끌었던 설 펄머터(현 미국 버클리 캘리포니아대 교수), 하버드대 팀 소속 브라이언 슈밋(현 호주국립대 교수)과 아이덤 리스(현 미국 존스홉킨스대 교수)는 노벨 물리학상을 받았다.​ 3. 이 용욱이 누구로?

>

그런데 국한된 천문학자가 이 전체를 부정하는 연구로 학계에 도전장을 던지고 있는 것이다. 이용욱 교수는 "힘든 싸움이 될 것이다. 기존의 패러다임(paradigm)에 도전하는 싸움은 쉽지 않다. 학계의 누구도 그런 도전을 달가워하지 않는다. 암흑에 던 신지가 70%라는 식크하에 연구를 진행할 때에 문"이라고 예상했습니다. 이용욱 교수는 연세대 천문 우주 학과 1980학번으로, 미국 네 1대 박사(1989년), 미국 항공 우주국(NASA)허블 펠로(1990년)등의 경력을 가지고 있다. 최고의 학술지인 미국 천체물리학 저널, 네이처, 사이언스에 수없이 많은 논문을 써왔다. 그렇기에 그의 주장은 결코 가볍지 않다.이 교수는 "내가 네 1대학에 있으면서 기존 패러다임 니다울 그 다음의 집은 주장을 합니다.바 세계가 주목했을 것이다. 그러나 지금은 국한(國漢)에 있는 학자로 내 이름 뒤에 '서울, 국한(國漢)'라는 글자가 붙어 있어 주장의 파급력이 떨어진다. 하지만 나는 이 싸움을 결코 마다하지 않을 것이라고 예기했습니다.​ ​ 4. 그대로 촛불의 밝기가 다를 수 있는 우주가 때 시간이 지날수록 빠르게 팽창하면서 그 배경에는 미지의 암흑 속에 당신 땅이 있다는 미국 연구자의 주장은 이른바"촛불(standard candle)"연구에서 나왔다. 버클리 캘리포니아대와 하버드대 팀 또한 '그냥 촛불'인 초신성을 연구했습니다. 이 교수는 다만 촛불이 어떻게 천체의 거리를 알 수 있는 도구가 되는지를 이렇게 설명했습니다.시골마을 가게에서 초롱불을 팔기로 하지. 이 연등은 한 종류이므로 밝기가 전체 같다. 이 촛불을 사 가지고 가서 사람들은 저녁에 불을 밝힌다. 가게에서 보면 등불이 어두워 보이는 집이 있고 밝은 집이 있다. 주인은 연등의 밝기가 왜 다른 곳에 보인다고 생각할까. 연등을 켠 집들의 거리가 멀고 가깝기 때문이다. 초신성이 바로 초진화다.초신성은 새로운 별, 즉 샛별이지만 매우 밝다. 그래서 초신성으로 불린다. 밤새 거의 매일 나타났다가는 이내 사라진다. 백색 왜성이라는 별이 포함된 쌍성계와 질량이 태양보다 큰 별은 노년기에 들어서면서 화려한 폭발을 1우키묘 밝게 빛나고 있다.초신성 중에서 특히 1a형 초신성의 경우 초신성이 만들어지는 물리적 특성 때문에 그냐은화 과정을 거치면 밝기가 비슷하다고 생각한다. 이용욱 교수는 단지 속 밝기가 항상 같다고 생각했던 전제가 잘못됐다. 가게에서 팔고 있는 초롱은 항상 밝기가 같다고 생각하고 있었습니다. 초롱의 밝기가 다를 수 있다. 미국의 2팀이 돌아본 초롱은 원래 밝기가 조금 어두울지도 모른다. 더 멀리 있기 때문에 어두워 보이는 것은 아니었다고 예상했습니다.이 교수와 그가 지도하는 학생들이 이 8년간 연구한 결과라고 한다. 과거 우주에선 항성 종족이 젊다. 항성의 밝기가 달라야 한다. 그냥 촛불이 0.2등급 어둡게 보인다. 하버드와 버클리 두 팀은 항성 종족의 나이차를 무시했습니다. 이들이 쓴 논문을 자세히 살펴보면 광도 진화의 효과는 무시할 만하다고 쓰고 있다. 이게 잘못이다. 광도 진화 효과를 무시해서는 안 된다. 광도진화의 효과는 촛불이 과거에는 어둡다 지금은 밝아진다는 것이다. 그들은 배를 채우는 전문가가 아니다 또 그들은 초신성이 폭발한 은하를 겨우 20여 연구했으며 그 비법도 간접적이다. 우리 팀은 70의 은하를 대상으로 보다 직접적으로 연구했습니다. 미국에 끝, 조나 와서 칠레를 20회 이상 보러 갔다.이 교수에 따르면 먼 은하에 있는 그냥 촛불이 생각보다 먼 거리에 있다고 이들은 잘못 해석했습니다. 이는 모두 잘못됐다. 광도 진화 효과가 검증되지 않은 채 노벨상이 이들에게 돌아간 것이다. 그들이 발견한 것은 광도 진화 효과 1의 가능성이 많다 높다."​ 5. 이 용욱, 강 이천, 킴용로 세명이 연구가 교수와 강 이천 박사 킴용로 박사 세 사람은 지금까지의 연구 결과"암흑에 당실지는 아닐 가능성이 더 높다"는 결론에 도달했어요. 관측은 지난해까지 끝나 현재 논문을 마무리하려 하고 있다. "우리 연구 결과는 97%신뢰 수준에서 광도화 효과가 크기 때문에 이를 보정하면 암흑에 당실지는 없다고 주장한다. 암흑에 당신 땅이 있다고 해석할 만한 효과가 거의 사라진다.미국 천문학자와 물리학계는 우주는 때때로 시간이 갈수록 빠르게 팽창하고 있고, 그 다음에는 암흑에 당신지가 있다는 버클리대 팀과 하버드대 팀의 소견을 왜 쉽게 받아들였을까. 이용욱 교수는 "미국 서부와 동부를 대표하는 2개 대학 소속 연구자가 같은 견해 때문이다. 또 미국은 천문학계의 목소리가 전통적으로 높다"고 예상했습니다. 또 노벨 위원회가 발표에서 10여년밖에 되지 않은 시점에서 '암흑에 당시?'의 존재를 인정하고, 노벨 물리학 상을 연구자 세명에게 수여했기 때문에 더 쉽게 받아들인 것 같다고 이 교수는 예상했습니다.​ 국제 천문학계는 이용욱 교수 팀의 새로운 주장에 귀 귀울이는 1? 이 교수는 "논문을 미국천문학회(AAS) 학술지에 제출하면 게재가 거부될 가능성이 높다"고 예상했습니다. 예를 들면, 2016년에 한번째로 낸 암흑 속에 당신지 관련 논문은 너무 목소리를 오전 춘 데도 지금까지 인용이 4~5회 밖에 안 됬다. 거의 무시당했다. 이 교수는 "이번 논문은 추가적인 관측 증거에 근거해 주장을 명확하고 더 강하게 썼다. 미국천문학회 학술지가 게재를 거부해도 다른 좋은 저널에서 받아줄 것이라고 예상했습니다.암흑에 당신은 없다, 우주는 가속팽창하는 것이 아니다라는 주장을 천문학계 전체가 무시하고 있는가. 이 교수에 따르면 반드시 그렇지는 않다. 이 교수에서 박사 학위를 받은 두 사람이 부리지 마 전 1자리를 찾았다. 강 이천 박사는 칠레에 있는 제미니의 망원경으로 연구하러 갈 계획이며 킴용로 박사는 프랑스 리옹에 1 갔다. 이용욱 교수는 "프랑스 리옹 연구자가 누구인지 나도 모른다. 그들이 암흑에 당신은 있지 않을 가능성이 있다는 우리의 주장을 지켜보고 있었으므로, 김 박사를 데려갔다"라고 예상했습니다. ​ 6. 이 용욱의 또 다른 전쟁터, 우리 은하 중심구조 논쟁

>

이용욱 교수는 파이터다. 암흑 속에 당신 자신의 스토리가 있고 또 다른 전쟁터도 있다. 그에게 인터뷰 요청의 첫 번째 메일을 보냈더니 그는 대답으로 이탈리아에서 열린 학회에서 치열한 논쟁을 하고 돌아왔다고 줄거리였습니다. 나쁘지 않은 이 교수를 만났을 때 이탈리아에서 벌어진 논쟁이 무엇이었는지 물었다. 그는 이탈리아 볼로냐 대학에서 구상성단과 은하형성학회가 열렸고, 그곳에서 은하계 가운데에 X자형의 거대구조가 있는지를 놓고 격론을 벌였습니다.그가 볼로냐학회에서 발표한 자료를 보면 제목은 '벌지 전투(Battle of the Bulge)'였다. '벌지 전투'는 2차 대전 당시 1944년 12월과 1945년 1월까지 벨기에와 프랑스 북동부에서 열리고 독쵸쯔의 마지막 주요 공세로 꼽힌다. 그러나 이용욱 교수가 벌이는 벌지 전투의 벌지는 은하계 한가운데의 두꺼운 구형을 말한다. 은하계의 복부 구조를 천문학자는 우리말로 방대부라고 부르고 영어로 벌지(bulge)라고 부른다. 이용욱 교수는 볼로냐에서 싸워왔다며 은하의 한가운데 모양을 놓고 본인이 기존 패러다임입니다라고 넣으려 할 겁니다. 벌지 전투는 현재 치열했으며 그의 3번째 패러다임입니다. 담찬 시도라고 했어요. 그의 첫번째와 2번째의 싸움에 관해칠로 나쁠 게 없다고 들틈이 없었다. 그의 3번째의 싸움이다"벌지 전투"와 "지금부터 시작합니다"는 4차 전투 내용을 파악하느라 바빴기 때문이었다 ◆ 벌지 전투와 관련, 학계는 우리 은하의 중간부에 X자 모양의 거대한 구조가 있다고 본다. 이 교수는 "우주인이 우리 은하를 옆에서 보면 X처럼 보쵸쯔다 2010년경 나쁘지 않아서 온 "과 이야기했습니다. X자의 거대 구조의 크기는 은하계 가운데 절반까지 확장되어 있다고 생각한다. 이 교수가 컴퓨터 모니터에 보여주는 이미 지는 거대한 X자로 별이 가득 찬 구조가 은하 한복판에서 빛나고 있었다. 현재 학회에는 이와 관련한 논문 150편이 나쁘지 않고 있다. 은하 가운데에 있는 새로운 관측을 했는데, 관측 결과를 분석하는 과정에서 X자의 거대 구조 이론이 나쁘지 않았다고 했어요. 미쿡 카네기연구소의 앤드루 맥윌리엄, 컬럼비아대 멜리사 네스, 호주국립대 켄 프리먼, 독일 최초의 막스플랑크연구소 오토윈 게하드가 주요 연구자다.이 교수는 "천문학에서는 '형성 기원'이 최고다. 이를 밝히면 가장 명예로운 일이다. 게다가 나쁘지는 않기 때문에 다른 은하도 아니고, 은하의 구조와 형성 기원에 관한 사건이 아닌가"라고, 이 사안의 중요성을 강조했습니다. 은하계 학자들은 잘 알겠지만 그렇지 않다. 나쁘지 않아 학계의 단지 이론이 틀렸다는 사실을 4년 전에 나타났다. 분석해보니 치명적인 오류가 있었다고 이야기했습니다. 이 교수는 몇 년 전 X자의 거대 구조는 없다는 내용의 논문을 미쿡 천체물리학 저널에 제출했습니다. 저널 측은 아내 sound에는 보완을 수차례 요구했으며 이에 대한 답변을 작성하기 위해서 이 교수는 밤 2시까지 작업하는 날이 많았다. 마지막 순간에 저널 측이 갑자기 입장을 바꿔 게재 불가를 통보했습니다.​ 7. 논문 게재를 거부하는 ​"최근까지 200개 이상의 논문을 냈지만 당시가 게재를 거절당한 최초의 논문이었다. 거절당하는 논문은 대부분 진퇴양난이었다 하지만나쁘지는않다,당시에정말훌륭한논문이거절될수있다는것을알고있었다. 거절당해서 나쁘지 않은 명예다. 그 이유는 우리 팀이 패러다임을 바꾸고 있기 때문이다. 국제학회는 패러다임의 변화를 위해 격렬하게 저항한 나는 갈릴레이는 아니지만 갈릴레이가 천동설을 믿는 학계의 패러다임입니다를 바꾸려 할 때 어떤 첫 경험을 했는지 소개한다. 그는 소견을 바꿀 작정인가? 아니면 죽는것인가? 하는 양자택일을 요구받았다. 패러다임을바꾸는발견을하면상을받는것이아니라그런처음으로만나게되겠죠. 요즘은 그렇게까지 가지 않지만 나쁘지 않아 기존 학설을 바꾸기는 여전히 어렵다. 정스토리가 어렵다. 한 세대가 퇴장하기 전에는 불가능에 가깝다.이 교수는 당시 믹크 저널이 거절한 논문을 영국 왕립 학회지에 보냈고 결국 2015년에 게재하는 성과를 거뒀다. 이때 논문은 순수한 이론논문이었다. 이 교수 팀은 다음의 증거를 찾기 위한 크쥬은히 관측을 하다 지난해 8월과 올해 6월에 자신의 이론을 뒷받침하는 관측 전이문 두편을 냈다. 미쿡 천체물리학 저널은 이때 논문을 게재한 것은 물론 주요 논문으로 선정해 내용을 심층 소개하는 기사를 곁들였다.이 교수에 따르면 은하계의 복부를 관측하면 두 그룹의 별이 보인다. 천문학 용어로 HR도라는 게 있다. 별의 표면 온도와 광도(밝기)라는 두 변수를 두고 별을 분류하는 그래프다. 이 HR도상에 우리 은하 중심부의 별을 두면 밝기가 0.5등급 밝은 별 그 루프과 그렇지 않는 별들이 있다. 별 밝기가 다른 것은 밝게 보이는 것은 가깝고 어두워 보이는 것은 멀리 있기 때문이라고 학계 주류는 해석한다. 지구 방향에서 가장 먼저 보이는 그룹은 밝고 담장에 있는 그룹은 어둡다. 이것을 모두 보면, X자의 거대 구조라고 학계는 소견할 것입니다. 이 교수의 소견은 다르다. 학계는 두 그룹의 별 밝기가 같다고 잘못 보고 있다는 것이었다 원래 두 별의 집단에 속한 별의 밝기가 다른 것이지, 멀리 떨어져 있고 가까이 있어 밝기가 다른 것은 아니라는 주장이었다. 그러니까 X자 구조는 없다고 이 교수는 이야기를 할 거예요.이 교수의 스토리는 놀라웠다. 그는 은하계의 구조와 형성의 기원을 둘러싼 싸움을 앞으로도 치열하게 펼쳐야 합니다. 추가 관측을 실시하고, 주장을 크게 뒷받침할 터였다 암흑천지에 너와의 싸움은 내가 살아 있는 동안 결론이 나쁘지는 않을 것이다. 그것은 다음 세대까지 계속되는 싸움이다"라고 스토리했습니다. 한국의 한 천문학자가 한정된 자원으로 골리앗들에 맞서 싸우고 있었다. 승자는 누구의 최초일까. 이따금 이 정도가 아니면 알 수 있을 터였다 그 전투의 결과가 매우 궁금하다. 끝

​